There are no translations available.
С 2013 года научные степени "кандидат наук" и "доктор наук" в Казахстане больше не присваиваются. Кандидат наук или доктор PhD по совокупности трудов может получить сначала звание “ассоциированный профессор”, затем “полный профессор”. Определять совокупность трудов будет Министерство образования и науки Казахстана на основе разработанных им “Правил присвоения ученых званий (ассоциированный профессор (доцент), профессор)”.
Одно из требований данных правил (в рамках пункта 5.2) - наличие “не менее 5 (пяти) работ в научных изданиях зарубежных стран, в том числе не менее 3 (трех) - в международных научных журналах, имеющих по данным информационной базы компании Томсон Рейтер (ISI Web of Knowledge, Thomson Reuters) ненулевой импакт-фактор”.
Не давая оценки такому подходу к развитию науки и научно-педагогических кадров и заявленной нормы по количеству статей, хотелось бы пожелать представителям министерства более вдумчиво и четко прописывать требования, дабы они не вызывали недопонимания. В частности, ISI Web of Knowledge – это платформа, на которой, доступно очень много самых разных баз данных, включая сторонние, не принадлежащие Thomson Reuters – такие, как Medline или INSPEC. Импакт-факторы содержатся в базе данных – Journal Citation Reports, но рассчитывается этот показатель экспертами Thomson Reuters по параметрам другой базы - ISI Web of Science. Для того, что бы автор мог определить журнал, имеющий ненулевой импакт-фактор, нужно зайти в информационную базу ISI Web of Science и перейти в раздел “Journal Citation Reports”. В этом разделе пользователь сможет получить информацию примерно о 1900 журналах с ненулевым импакт-фактором, представленных в данной базе.
Поэтому, как вариант корректной формулировки, необходимо заменить слова: “в международных научных журналах, имеющих по данным информационной базы компании Томсон Рейтер (ISI Web of Knowledge, Thomson Reuters) ненулевой импакт-фактор” на “в международных научных журналах, включенных в информационную базу Web of Science (Thomson Reuters), и имеющих ненулевой импакт-фактор по данным Journal Citation Reports”.
Если с одной стороны, данная формулировка возможно сложнее для восприятия (но и пишется она для ученых, которые еще и не такие формулировки должны понимать), то, с другой, если автор имеет доступ к ISI Web of Science, то данная формулировка не вызывает вопросов. Каждый автор, как минимум, мог бы зайти в ISI Web of Science и легко проверить импакт-фактор того или иного журнала.
Возникает вопрос: «Каждая научная организация и высшее учебное заведение Казахстана подключено к системе к ISI Web of Science?» Не имея доступа к базе, не работая в ней, человеку сложно в принципе понять, как между собой взаимосвязаны ISI Web of Knowledge, Web of Science и Journal Citation Reports. Возникает другой вопрос - как исследователь, не имеющий возможности ознакомиться со статьями по интересующей его проблематике (представленные в базе Web of Science) и наукометрическими показателями сможет понять хотя бы базовые ориентиры - уровень и качество будущей статьи, которую ему нужно написать?
Получается следующая ситуация - взяв курс на интенсивную интеграцию в международное научное сообщество по требованиям Болонского соглашения, об условиях для качественного развития науки Министерство не позаботилось, автор должен выступать в роли человека, который “статей не читал, но мнение свое напишу”.
Хотя возможно в свете того, что российская организация РИНЦ ведет переговоры с Thomson Reuters на тему включения в ISI Web of Knowledge статей, размещенных на elibrary.ru, позиция Министерства образования и науки Казахстана видится дальновидной. Каждые два года, эксперты РИНЦ рассчитывают импакт-фактор для российских журналов, включенных в данную базу цитирования. Поэтому, если факт интеграции базы с ISI Web of Knowledge произойдет, статьи, опубликованные в российском журнале имеющем ненулевой импакт-фактор согласно данным базы РИНЦ, должны учитываться Министерством образования и науки Казахстана при присвоении ученых званий (ассоциированный профессор (доцент), профессор) как соответствующие требованиям правил. Возвращаемся к ранее уже приведенной цитате, в правилах указано: “в международных научных журналах (на многих журналах в России так и указано, что они международные), имеющих по данным информационной базы компании Томсон Рейтер (ISI Web of Knowledge, Thomson Reuters) ненулевой импакт-фактор”. В правилах не указано, кем должен рассчитываться импакт-фактор, а возможное (!) помещение статей из российских журналов, включенных в РИНЦ на платформу ISI Web of Knowledge позволит считать такие статьи как соответствующие правилам присвоения ученых званий (ассоциированный профессор (доцент), профессор) республики Казахстан. Хотя естественно, никакого отношения эти журналы к журналам из Web of Science иметь не будут.
Вы можете ознакомиться с журналами, входящими в международные базы цитирования:
There are no translations available.
Показатели научной активности и продуктивности
За последние 30 лет сформировался набор наукометрических показателей, по которым проводятся количественные оценки и сравнительный анализ научной активности и продуктивности на уровнях:
1) индивидуальных исследователей;
2) коллективов и организаций;
3) стран и регионов.
К ним относятся:
1) количество публикаций;
2) анализ частоты цитируемости публикаций;
3) импакт-фактор научного журнала, в котором они публикуются;
4) количество полученных отечественных и международных грантов;
5) участие в международном научном сотрудничестве, составе редколлегий научных журналов.
Важно, что количественные показатели, полученные при анализе научного цитирования, дают простые («механические») инструменты оценки результатов труда ученых (ведь экспертная оценка трудна, а порой и необъективна).
Показатель цитируемости – это единственный показатель, который:
• реально существует (имеются данные на всех научных работников);
• объективен (не зависит от мнения вышестоящих лиц и инстанций);
• коррелирует с талантом и активностью ученого.
Показатель цитируемости можно использовать как отправную оценку (не без оговорок).
Определение цитирования
Статья А цитирует статью Б, если хотя бы один раз в тексте А имеется ссылка на Б (и Б, таким образом, вынесена в А в пристатейный список литературы или фигурирует в постраничной сноске). Журнал J цитирует журнал I столько раз, сколько статей из J цитируют статьи из I. Таким образом, если в тексте одной статьи другая публикация упоминается несколько раз, это считается одним цитированием. Индекс цитирования (citation index) – это специализированная база данных (БД), где собирается и обрабатывается полная библиографическая информация о журнальных статьях (автор, заглавие, наименование журнала, год, том, выпуск, страницы), аннотации и пристатейные списки цитируемой в статьях литературы. Одним из параметров, используемых для отбора журналов для индексов цитирования, является импакт-фактор. Такая БД позволяет находить как публикации, цитируемые в отдельной статье, так и публикации, цитирующие эту статью, получая в итоге сведения о количестве и цитируемости научных публикаций.
Таким образом, пользователь может проводить эффективный поиск всей библиографии по интересующему вопросу. Помимо этого, специальная «надстройка» над такой БД, агрегирующая сведения по целым журналам, дает специалистам доступ к библиометрическим показателям периодических изданий.
Как правило, наряду с библиографической и цитатной информацией, в индекс цитирования включаются сведения об авторах публикаций и организациях, где они работают. Поэтому при помощи такой БД можно интегрировать публикационные и цитатные показатели на любом уровне:
1) для исследователя-автора;
2) для структурного подразделения и института;
3) для министерств и ведомств;
4) для административно-географических регионов.
Эти сведения используются для количественной оценки деятельности различных научных организаций, коллективов и отдельных исследователей.
Используемые индексы цитирования:
• Web of Science – разрабатывается Институтом научной информации США (Institute of Scientific Infomation (ISI), владелец – компания Thomson Reuters);
• Scopus – разрабатывается компанией Elsevier.
• База данных Web of Science включает в себя шесть тематических индексов. Самые авторитетные в мире индексы цитирования: Science Citation Index Expanded, Social Sciences Citation Index и Arts&Humanities Citation Index.
Все журналы базы Web of Scienceс 2011 года автоматически включаются ККСОН МОН РК в перечень ведущих научных журналов и изданий, где должны быть опубликованы научные результаты диссертации на соискание ученой степени доктора (РhD) или ученого звания профессор, ассоциированный профессор.
Перечень ведущих казахстанских научных журналов в зарубежной базе с высоким импакт-фактором
Перечень казахстанских журналов по казахстанской базе цитирования с импакт-фактором (АО НЦ НТИ)
Перечень научных журналов с импакт-фактором (Thomson Reuters)
Перечень журналов Russian Library of Science, вошедшие в информационные продукты Thomson Reuters
There are no translations available.
Стандартным способом оценки уровня ученых является индекс цитирования (импакт-фактор).
Индекс цитирования показывает, сколько раз статьи, написанные данным автором, были процитированы в работах других авторов. Как правило, ученый имеет большой индекс цитирования, если его работы были опубликованы в журналах с высоким импакт-фактором.
На протяжении многих лет вдохновителем и организатором развития этой идеи является Юджин Гарфилд (Eugene Garfield), доктор философии, основатель нынешней «Thomson Scientific» — части корпорации «Thomson» – ведущего мирового провайдера информации для профессионалов (www.thomson.com).
Для того, чтобы отбирать журналы для SCI, в начале 1960-х годов Ю. Гарфилд с коллегами разработал способ вычисления импакт-фактора (impact-factor). Необходимость в нем возникла в связи с тем, что использование количества статей или частоты их цитирования в качестве критериев приводило к исключению небольших или специализированных изданий.
Импакт-фактор – важная характеристика научных журналов. Он рассчитывается каждый год Институтом научной информации (ISI). Импакт-фактор журнала равен отношению ссылок за определенный период (обычно 3 года) на статьи в данном журнале к количеству опубликованных в нем статей.
Научные фонды при выделении грантов на исследовательские проекты в качестве важнейших критериев рассматривают индекс цитирования руководителя проекта и импакт-факторы журналов, в которых опубликованы его работы.
С помощью этого показателя оценивают, сколько раз за определенный период цитировали «среднюю статью» того или иного издания. Классический импакт-фактор определяют как соотношение между количеством ссылок за год на статьи журнала, опубликованные за два предшествовавших года, и количеством этих статей.
Благодаря широкому охвату периодических изданий и информативности импакт-фактор завоевал мировое признание, вышел за пределы чисто теоретического интереса и стал широко использоваться в издательских и научных кругах как способ оценки научных журналов и деятельности отдельных ученых.
Анализ цитирования позволяет выявлять значимые результаты и оценивать продуктивность научной работы. Этот метод используется в наукометрии. С 1993 г. в развитие этой дисциплины вносит свой вклад Международное общество наукометрии и инфометрии (International Society for Scientometrics and Infometrics – ISSI) (www.issi-society.info).
Правильно использованный Impact Factor может рассказать, как были цитированы статьи в данном году.
В то же время:
• Impact Factor не говорит нам ничего на тему конкретной статьи или об авторе.
• Появление в журнале с высоким Impact Factor может обозначать большое потенциальное влияние на данную область, но не гарантирует цитируемости. Это обозначает только, что работа прошла через строгое рецензирование.
• Impact Factor определяет метрический уровень журнала.
• Impact Factor относится только к журналу и не является метрическим уровнем статьи.
Impact Factor содержит цитируемые материалы:
• статьи;
• рецензии;
• труды конференций;
• технические примечания;
• дополнения.
Не учитываются при определении Impact Factor’a:
• примечания издательства;
• обсуждения;
• комментарии;
• рабочие встречи;
• обзоры книг;
• новости;
• письма (кроме писем-статей).
Полезные ссылки по теме:
Российские научные журналы с ненулевым импакт-фактором:
Зарубежные научные журналы с ненулевым импакт-фактором в базе Thomson Reuters
There are no translations available.
Импакт-фактор (Impact Factor), или Индекс цитируемости журнала - это показатель, характеризующий «научный вес» / популярность издания. Индекс цитируемости вычисляется ежегодно Институтом Научной Информации (ISI), США, и является одним из признанных критериев оценки важности опубликованных научных материалов.
Одним из приоритетов развития Региональной Академии Менеджмента является полноценная интеграция отечественных ученых, преподавателей и исследователей в мировое научно-образовательное сообщество.
Престиж учебного заведения складывается, в основном, из международной оценки научных достижений исследователей, работающих в нем.
Публикации результатов научных исследований являются атрибутом современной научной деятельности и служат одним из показателей успешности академического развития исследователя.
Публикации в международных научных изданиях в настоящее время носят глобальный характер и служат значимым индикатором результативности и конкурентоспособности профессоров, преподавателей и научных работников в мировом масштабе.
Полезные ссылки для входа в:
Thomson Reuters
Scopus
Science Direct
Springer
Информационный портал о работе на платформе Web of Science
ResearcherID
Список рейтинговых журналов:
Информация и перечень всех журналов, входящих в Thomson Reuters
Информация и перечень всех журналов, входящих в Scopus
Cписок журналов из России в Thomson Reuters
Список журналов из России в Scopus
Список журналов Spinger
Журналы по категориям Thomson Reuters
Журналы по категориям Scopus
Презентации:
Руководство пользователя Scopus
Руководство пользователя Science Direct
Руководство пользователя Web of Science
Руководство пользователя Springer
Инструкция ResearcherID
Понимание Процесса Публикаций в научных журналах
Составление плана успешной научной карьеры
There are no translations available.
Импакт-фактор (Impact Factor) – важная характеристика научных журналов. Он рассчитывается каждый год Институтом научной информации (ISI). Импакт-фактор журнала равен отношению ссылок за определенный период (обычно 3 года) на статьи в данном журнале к количеству опубликованных в нем статей.
Научные фонды при выделении грантов на исследовательские проекты в качестве важнейших критериев рассматривают индекс цитирования руководителя проекта и импакт-факторы журналов, в которых опубликованы его работы.
Процесс цитирования удачно описан в обзорной статье "Наукометрические методы и практики, рекомендуемые к применению в работе с Российским индексом научного цитирования (РИНЦ)", подготовленной Научной электронной библиотекой – главным исполнителем проекта по созданию Российского индекса научного цитирования (В.В. Писляков)
Например, статья А цитирует статью Б, если хотя бы один раз в тексте А имеется ссылка на Б. Журнал J цитирует журнал I столько раз, сколько статей из J цитируют статьи из I. Таким образом, если в тексте одной статьи другая публикация упоминается несколько раз, это считается одним цитированием.
There are no translations available.
eLIBRARY.RU - крупнейшая в России электронная библиотека научных публикаций, обладающая богатыми возможностями поиска и получения информации. Библиотека интегрирована с Российским индексом научного цитирования - созданным по заказу Минобрнауки РФ общедоступным инструментом измерения и анализа публикационной активности ученых и организаций.
На сегодня в научной электронной библиотеке eLIBRARY.RU доступны полнотекстовые версии около 4000 иностранных и 3900 российских научных журналов, рефераты публикаций почти 20 тысяч журналов, а также описания полутора миллионов зарубежных и российских диссертаций. В системе представлены работы более 1,1 миллиона авторов из 125 стран мира. Ежегодно читатели получают из библиотеки более 7 миллионов полнотекстовых статей и просматривают более 22 миллионов аннотаций.
Российский индекс научного цитирования (РИНЦ) - национальная библиографическая база данных научного цитирования, аккумулирующая более 6 миллионов публикаций российских авторов, а также информацию о цитировании этих публикаций из более 4500 российских журналов. Она предназначена не только для оперативного обеспечения научных исследований актуальной справочно-библиографической информацией, но является также мощным аналитическим инструментом, позволяющим осуществлять оценку результативности и эффективности деятельности научно-исследовательских организаций и ученых.
РИНЦ имеет договоренность с крупнейшим международным издателем научной литературы - компанией Elsevier. На основании соглашения осуществляется импорт сведений о публикациях российских авторов и ссылающихся на них работах из международного индекса цитирования Scopus с целью их совместного анализа при оценке публикационной активности и цитируемости российских ученых и научных организаций.
Индекс цитирования является одним из самых распространенных наукометрических показателей и применяется в качестве оценки уровня успешности ученых в научных кругах многих стран.
В настоящее время формирование показателя РИНЦ имеет следующее значение:
• индекс характеризует степень актуальности и важности проводимых исследований для тех областей знаний, в которых работают конкретные ученые или научные коллективы;
• высокий индекс цитирования в определенной степени служит официальным признанием конкретного ученого научным сообществом и подтверждением его авторитета;
• наличие в научно-образовательных организациях ученых, обладающих высоким индексом, говорит о высокой эффективности и результативности деятельности организации в целом.
В России и Казахстане индекс цитирования с каждым годом все больше внедряется в сферу науки и образования. Сегодня этот показатель активно используется:
• для оценки деятельности ученых и научных организаций в целом;
• при проведении экспертизы заявок на финансирование в рамках федеральных целевых программ и других конкурсов;
• для аттестации научных работников и оценки результативности их научной деятельности в научно-образовательных учреждениях;
• издателями научной литературы и периодических изданий для прогнозирования востребованности работ конкретного автора у целевой аудитории.
Участие в формировании Российского индекса научного цитирования позволит авторам увеличить другой определяющий наукометрический показатель - индекса Хирша, который напрямую зависит от количества опубликованных и цитируемых научных работ. Индекс Хирша по РИНЦ - важнейший показатель качества научной деятельности ученого и члена диссертационного совета. ВАК РФ обращает особое внимание на значение этого показателя для кандидатов в члены диссертационных советов и при оценке публикационной активности ученых и организаций.
Таким образом, размещение непериодических изданий в научной электронной библиотеке eLIBRARY.RU и в Российском индексе научного цитирования дает автору ряд преимуществ, повышает статус самого автора и его научных работ. В современных условиях авторитетности существующих наукометрических показателей каждому ученому необходимо размещать свои работы в научной электронной библиотеке eLIBRARY.RU и в Российском индексе научного цитирования.
There are no translations available. 
Проект «Россия. Наука. XXI век» родился в 2008 году на страницах журнала «Реальный сектор». Вести его начала Татьяна Котляревская, тогда начинающий журналист и менеджер со стажем. Проект активно существовал позднее на страницах журнала «Приходный ордер», а потом в журнале «Персона». С осени 2013 года отправился в свободное плавание и находится на интернет-площадках: http://science-ros.fo.ru, http://ros-nauka.org .
Главная цель проекта «Россия. Наука. XXI век»заложена в самом названии – это пропаганда отечественной науки, некоторый взгляд на её будущее, борьба за интересы учёных в нашей стране. В месяц сайт http://ros-nauka.org посещают более 10 тысяч раз.Площадка http://science-ros.fo.ru более тихая и спокойная, там можно отдохнуть, подышать, почитать и подумать в атмосфере академизма и творчества.
Руководителем интернет-проекта, а так же менеджером и журналистом является Татьяна Котляревская.
Проект существует при поддержке управления экономического развития администрации г. Томска.
There are no translations available. 
Фредерик Уинслоу Тейлор (Frederick Winslow Taylor; 20 марта 1856, Германтаун, Пенсильвания — 21 марта 1915, Филадельфия) — американский инженер, основоположник научной организации труда и менеджмента.
Фредерик Тейлор родился в семье адвоката. Получил образование во Франции и Германии, затем — в академии Ф. Экстера в Нью-Хэмпшире. В 1874 году окончил Гарвардский юридический колледж, но из-за проблем со зрением не смог продолжить образование и устроился работать рабочим пресса в промышленные мастерские завода гидрооборудования в Филадельфии. В 1878 году, в пик экономической депрессии, получил место разнорабочего на Мидвэльском сталелитейном заводе.
С 1882 по 1883 г. работал начальником механических мастерских. Параллельно получил техническое образование (степень инженера-механика, Технологический институт Стивенса, 1883). В 1884 г. Тейлор стал главным инженером, в этом же году он впервые использовал систему дифференциальной оплаты за производительность труда.
С 1890 по 1893 гг. Тейлор — главный управляющий Мануфактурной инвестиционной компании в Филадельфии, владелец бумажных прессов в Мэне и Висконсине, организовал собственное дело по управленческому консультированию, первое в истории менеджмента. В 1906 г. Тейлор становится президентом Американского общества инженеров-механиков, а в 1911 г. — учреждает Общество содействия научному менеджменту.
С 1895 г. Тейлор начал свои всемирно известные исследования по научной организации труда. Оформил патентами около сотни своих изобретений и рационализаций.
Тейлор умер 21 марта 1915 года в Филадельфии от воспаления лёгких.
Согласно Тейлору, любой квалифицированный и неквалифицированный труд мог быть проанализирован, систематизирован и передан в процессе обучения любому человеку. Впоследствии из его идей выросла современная система профессионально-технического обучения. Профсоюзы же тех времен были по преимуществу кастовыми образованиями, где ревниво охраняли свои «секреты мастерства», не систематизировали свои знания и не имели подчас никакого письменного их описания. Идеи Тейлора настолько задевали их интересы, что профсоюзные лидеры добились от Конгресса принятия закона, который запретил «исследования рабочих операций» на государственных оружейных заводах и судоверфях. В истории демократической Америки такие прецеденты были крайне редки. Эти запреты действовали даже по окончании Второй мировой войны.
Хотя считается, что именно применению методов Тейлора Соединенные Штаты обязаны многим в своей победе, Гитлер, объявляя в 1941 году войну США, считал — и справедливо, — что в Америке нет достаточного количества транспортных кораблей и эсминцев для их прикрытия, чтобы перебросить крупные военные силы в Европу. Кроме того, в современной войне, по мнению Гитлера, в больших количествах требовались высокоточные оптические приборы, а в Америке тогда не было квалифицированных рабочих-специалистов по оптической технике. Но при помощи методов Тейлора удалось в кратчайшие сроки подготовить из неквалифицированных рабочих первоклассных сварщиков, судостроителей, специалистов по изготовлению высокоточных оптических приборов, и за несколько месяцев было организовано их конвейерное производство. Это стало одним из важнейших факторов перелома в ходе войны.
Капиталисты также критиковали Тейлора — поскольку он упорно настаивал на том, что львиная доля роста доходов в результате внедрения «научных методов управления» должна доставаться рабочим, а не владельцам предприятий. Тейлор писал в своих работах: «Главнейшей задачей управления предприятием должно быть обеспечение максимальной прибыли для предпринимателя в соединении с максимальным благосостоянием для каждого занятого в предприятии работника».
Также Тейлор полагал, что власть на предприятиях не должна принадлежать его владельцу только на основании права собственности. Управлять должны специально подготовленные люди, которые в нынешней терминологии называются менеджерами. Для капиталистов того времени это было чудовищной ересью. В печати его называли «социалистом» и «смутьяном».
На предприятиях Америки того времени, последовательно внедривших научные методы Тейлора, не было зафиксировано ни одного случая стачки рабочих или иных социальных конфликтов, несмотря на трудности, с которыми там столкнулись при внедрении новшеств. При всех недостатках его теории дух партнерства предпринимателя и рабочего, провозглашенный Тейлором, стал основой гуманизации труда. В последующих теориях менеджмента центральным фактором производительного управления стал фактор человеческий. «Не будет стран богатых и бедных — будут страны образованные и невежественные», — писал Тейлор, подразумевая под источником знаний прежде всего менеджмент.
Считается, что Дарвин, Маркс и Фрейд преобразовали современный мир. Питер Друкер, признанный гуру менеджмента, утверждал, что Маркса в этом ряду было бы справедливо заменить на Тейлора.
Ленин назвал систему Тейлора «„научной“ системой выжимания пота» (Полн. собр. соч., 5 изд., т. 23, с. 18), системой порабощения человека машиной (см. там же, т. 24, с. 369), которая «…соединяет в себе утонченное зверство буржуазной эксплуатации и ряд богатейших научных завоеваний в деле анализа механических движений при труде, изгнания лишних и неловких движений, выработки правильнейших приемов работы, введения наилучших систем учета и контроля и т. д.» (там же, т. 36, с. 189—90). В то же время Ленин рекомендовал выявить содержащиеся в системе Тейлора рациональные элементы и творчески их использовать в Советской России, соединить их «…с сокращением рабочего времени, с использованием новых приемов производства и организации труда без всякого вреда для рабочей силы трудящегося населения» (там же, с. 141).
Источник: Wikipedia: http://ru.wikipedia.org/wiki/Тейлор,_Фредерик_Уинслоу
There are no translations available. Автор: Булат Абдулин
В Казахстане советская эпоха медленно, но, похоже, неотвратимо уходит в историю. С 1 января 2011 года прекратил свое существование еще один бывший советский институт – докторов и кандидатов наук.
Двухступенчатая система защиты научных званий использовалась в основном в бывшем СССР и среди его союзников. Сначала человек после довольно длительной подготовки защищал степень кандидата наук, что не только позволяло встать на ступеньку выше в научной карьере, но и означало некоторое повышение материального благосостояния. Кандидат наук обычно мог рассчитывать на прибавку к зарплате (около 50 рублей), его больше печатали, если он работал в вузе, то мог рассчитывать на должность доцента.
Здесь надо отметить, что научная карьера в бывшем СССР была одним из самых популярных видов деятельности. Речь шла не только о престижности занятий, например, ядерной физикой в стране, которая участвовала в гонке вооружений. Научная деятельность в принципе хорошо оплачивалась, оставляла много свободного времени, в академических институтах обычно было два присутственных дня в неделю. Этого уже было достаточно для советских времен, где большая часть населения тяжело работала за сравнительно небольшие деньги, 120–150 рублей в месяц. К тому же научная среда создавала некоторую иллюзию свободомыслия, легкого фрондерства по отношению к политической системе страны.
Особенно популярна была научная карьера среди детей советской политической элиты, которая не имела возможности передать по наследству свое место и должность в системе, но могла создать своим детям условия для занятий наукой, особенно гуманитарной. Достичь звания кандидата наук при известном старании можно было без особого труда, а это уже обеспечивало неплохое существование. Но если же удавалось защитить докторскую диссертацию, что было чрезвычайно трудно, то можно было сказать, что жизнь удалась.
Защита докторской, в отличие от кандидатской, которая сама по себе не была подарком, являлась чрезвычайно сложной задачей. После защиты кандидатской человеку надо было потратить еще от 10 до 15 лет, а может, и больше, чтобы стать доктором наук. Требования были очень жесткие. Нужно было создать новое научное направление, напечатать монографию, что было очень трудным делом, активно участвовать в научной жизни, преодолевать интриги и сопротивление коллег.
Но сама защита докторской открывала просто блестящие перспективы. Помимо значительно больших по сравнению с кандидатами наук выплат за полученную степень доктор мог претендовать на различные должности и звания, например, замдиректора или директора научного института с соответствующими окладами или профессора, завкафедрой, а также декана в вузе. К доктору прикрепляли больше аспирантов и стажеров, за каждого из которых выплачивали из бюджета до 50 рублей в месяц. Не редкостью были рекордсмены, которые вели до десяти аспирантов, что в течение трех лет, пока писалась кандидатская диссертация, позволяло иметь неплохой приработок к зарплате. Доктор мог также рассчитывать на командировки за рубеж, участие в выгодных проектах.
Ну и, наконец, защита докторской диссертации открывала дорогу на самый верх научной карьеры – к званиям член-корреспондента и академика Академии наук. Причем в каждой союзной республике была своя академия, но вершиной всего научного мира являлась Академия наук СССР. Стать член-корреспондентом или академиком было практически невозможно. Их количество было строго ограничено, выборы проводились по мере появления в этом потребности и являлись целым событием для научного мира. Дело решали не только успехи в науке, в ход шли интриги, велась ожесточенная борьба за голоса среди действующих академиков. Но награда оправдывала все усилия.
Член-корреспондент или академик Академии наук были знаковыми фигурами для советского общества. Но это звание обещало и неплохие материальные перспективы. Обычно они являлись директорами научных институтов, кроме того, только за звание они могли получать уже до 400 рублей в месяц. Напомним, что зарплата республиканского министра в восьмидесятые годы составляла именно такую сумму. А еще были аспиранты, должностные оклады, квартиры и прочее. У академиков были огромные возможности, особенно в использовании инфраструктуры академий наук, являвшихся самостоятельными и весьма богатыми организациями.
Без всякого сомнения, академик или член-корреспондент в советском обществе были уважаемые и очень влиятельные люди, а научная карьера была одной из самых престижных. В то же время она была интегрирована в государственную систему управления, и хотя, например, академии пользовались формальной автономией, вся жизнь научного собщества находилась под строгим контролем со стороны государства.
Фактически научный мир был составной, при этом весьма привилегированной, частью государственной системы, с соответствующей ему иерархией должностей и званий. Необходимость проводить две защиты диссертаций – кандидатов и докторов наук была обусловлена как раз задачами поддержания необходимой соответствующей иерархии, на каждом этапе которой государство играло важную роль в жизни ученого.
На Западе обычно защищали только одну диссертацию. Это подтверждало научные притязания соискателя, при этом защита проводилась в университетах без участия и подтверждающих документов со стороны государства. А дальше судьба ученого зависела от его способностей и возможностей найти финансирование для своих исследований. Но такой мощной интегрированной централизованной системы управления и организации, которая сущствовала в бывшем СССР, на Западе, естественно, быть не могло.
Конечно, можно спорить, какая система организации научного процесса была лучше. Сторонники советской модели могут апеллировать к созданной в СССР мощной научной школе, особенно в технических областях, которая дала возможность совершить прорыв в целом ряде направлений – от создания новых видов оружия до полетов человека в космос. Однако такая система требовала колоссальных затрат и отличалась низкой эффективностью.
Наряду с прорывными проектами государству приходилось содержать огромную массу ученых, число которых росло согласно законам роста бюрократической системы, а результат все время падал. Потому что, достигнув соответствующих должностей на иерархической лестнице, многие ученые практически переставали работать. Уже в новое капиталистическое время в Российской Академии наук заметили, что индекс цитирования значительной части вышедших из советской эпохи маститых специалистов, даже в области технических наук, крайне низок.
В любом случае созданная в СССР научная система могла существовать только в его условиях. После его распада она сразу начала разваливаться. Здесь сыграли свою роль не только резко сократившийся объем государственного финансирования, но и уровень бюрократизации научной среды. Поэтому лучшим ученым проще работать в западных условиях, где не только есть отработанная система финансирования, но и нет отечественной бюрократии от науки. Как только открылись границы, лучшие ученые бывшего СССР, особенно представители естественных дисциплин, в массовом порядке направились на Запад. Весьма показателен в этом смысле случай с нобелевскими лауреатами 2010 года российскими учеными Геймом и Новоселовым, которые добились своих результатов в британской лаборатории в Манчестере.
Ярмарка тщеславия
Надо отдать должное, при всех недостатках в советской бюрократической системе управления наукой были весьма строгие правила и прохождение соответствующих ступеней в научной карьере под неусыпным контролем государства. Отсюда чрезвычайно высокая престижность научных званий, которых в СССР было очень трудно добиться.
Однако распад СССР создал ситуацию, когда степень контроля вдруг резко снизилась. В новых условиях стало возможным добиться тех званий, которые еще вчера были недоступны. Во всех странах бывшего СССР стали как грибы расти различные академии – минеральных ресурсов, народного хозяйства и многие другие. Значительное число людей получило возможность добавить к своим званиям титул академика. Вдруг стало очень просто получить еще вчера недосягаемое звание и неважно, что это было звание академии каких-то там ресурсов, что это не несло никаких материальных выгод. Главное, что тот или иной научный работник мог на секунду встать в один ряд с академиками уровня Каныша Сатпаева или Сергея Капицы.
Очевидно, что стремление к престижным званиям было связано с тщеславием. Но так как тщеславных людей по определению много, а каналы получения желаемого звания оказались вдруг легко доступны, то неизбежно очень быстро произошла резкая девальвация звания «академик».
В Казахстане свою роль сыграла и реформа Академии наук. Она стала общественной организацией, ее научные институты перешли под управление Министерства науки, но самое главное, новых академиков и член-корреспондентов по советской системе не выбирали с начала девяностых годов, так что их число постепенно сокращается. Естественно, что не осталось у академиков и былых привилегий. Последние оставшиеся советские академики получают от государства стипендию в размере 1000 долларов в месяц и тихо уходят в историю.
Однако девальвацией некогда престижного звания дело не ограничилось. В стране резко возрос интерес к научным званиям, которые по-прежнему защищались по старой советской системе. Количество докторов и кандидатов наук начало рости практически в геометрической прогрессии, особенно в гуманитарной сфере. Здесь получить искомую степень было очень легко, если даже не учитывать фактор коррупции. Произошло радикальное снижение требований, что наряду с широким распространением компиляции способствовало размаху процесса. Причем среди соискателей оказалось много чиновников, которые явно не собирались заниматься научной деятельностью. Им научная степень была необходима для статуса и поддержания престижа.
Собственно, в итоге повторилась ситуация с девальвацией некогда престижного для советского времени звания академика. Докторов и кандидатов наук стало очень много, качество научной деятельности при этом резко снизилось. Но и со статусом в обществе все было не так однозначно. Скажем, слишком широкое распространение числа докторов наук нарушило некую элитарность данного сообщества, которая во многом обеспечивалась существовавшей ранее ограниченностью доступа в его ряды.
На этом фоне Казахстан стал все активнее интегрировать в свою систему образования западные стандарты. Затронуло это и научную деятельность. Здесь решили отказаться от двухступенчатой системы защиты диссертации. При этом нынешние кандидаты наук в гуманитарной сфере автоматически становились докторами философии (Phd), а доктора сохраняли свой статус, одновременно в системе высших учебных заведений они могли претендовать на статус ассоциированного профессора.
В принципе такое решение выглядит вполне логичным. Очевидно, что не имеет смысл сохранять советскую систему организации науки в условиях отсутствия советского государства со всеми его масштабными задачами. Тем более что попытка соседней России сохранить прежнюю систему не дала особых результатов, научная среда, особенно в Академии наук, постепенно стагнирует. Лучшие ученые все равно уезжают работать на Запад, а для оставшихся нет соответствующих задач и ресурсов для их решения.
Поэтому, собственно, мы и переходим к общепринятым в мировой практике стандартам и окончательно отказываемся от бюрократической иерархии советской эпохи. Теперь если человек решил заняться наукой, то ему достаточно один раз подтверить свою готовность к этому, защитив диссертацию, а затем все будет зависеть от полученных им конкретных результатов.
Теперь и чиновникам не надо будет больше стремиться к защитам диссертаций. Скромный Phd не несет сакрального смысла, какой имело в бывшем СССР звание доктора наук.
Хотя в казахстанском научном сообществе планируемая реформа была встречена крайне негативно. С одной стороны, сыграла свою роль ностальгия по временам бывшего СССР, с другой – обладатели нынешних званий не без оснований считают, что отказ от прежней системы оставит их без соответствующего фундамента. Особенно это касалось докторов наук.
Если новых докторов наук по старой системе больше не будет, то оставшиеся оказываются в своеобразном вакууме. Это примерно так, как случилось с академиками и член-корреспондентами казахстанской Академии наук. Они еще есть, но их число по естественным причинам сокращается. Они не могут участовать в выборе новых своих членов, соответственно их статус в обществе не то что понизился, просто их больше не замечают, как своего рода пережиток славного прошлого.
Аналогичным образом отсутствие новых докторов неизбежно подорвет статус оставшихся. В отличие от академиков, их еще очень много, но без притока новых членов это сообщество все равно также будет постепенно сокращаться и может стать пережитком прошлого.
Некоторое время оно еще будет сохранять свой былой авторитет, особенно в вузах, за счет своего рода корпоративной солидарности. Но через десять–пятнадцать лет ситуация все равно изменится.
Уходящую эпоху, безусловно, жалко. Старая понятная система иерархии в науке уходит в историю. Раньше все было ясно, именно прохождение ступеней по лестнице научной карьеры, получение соответствующих степеней и званий составляло основное содержание научного процесса. В западной системе, к которой мы стремимся перейти, более важен результат в виде исследований, монографий. Именно они в конечном итоге и определяют имя ученого.
Аналитический журнал "Центр Азии": http://magazine.asiakz.com/rus/article/791
|
| 
| 
